рефераты и курсовые бесплатно >>> история

 

СССР: предпосылки образования и распада

 

Введение.

На данном этапе развития и политических преобразований, происходящих в русской Федерации и соседних государствах, преемниках бывшего СССР, когда с политической сцены уже ушли главные действующие лица того периода, сам энтузиазм к этому периоду в русской истории несколько утих, можно попытаться разглядеть это время в истории нашего страны, чтобы отыскать ответы на те вопросы и трудности, которые у нас появляются сейчас.

Говоря о СССР, можно сказать, что это был очень сложный и непонятный период в истории нашего страны. И, только поэтому, обстоятельств образования и распада союзного страны можно выделить множество.

В данной работе моей целью не является подробнейшее освещение полностью всех явлений и действий, происходивших в стране в тот период. Как вы осознаете, это нереально выполнить в рамках реферата. Поэтому я остановлюсь на главных и ключевых, по моему мнению, причинах, событиях и результатах.

Что же касается источников, в качестве таких я использую периодическую литературу того времени, а конкретно газеты «Московский Комсомолец» и «Аргументы и Факты», некие журнальчики - интернациональный ежегодник «Политика и экономика», «Деловые люди» и др. Последним двум источникам я доверяю несколько больше, чем газетам, так как это серьезные издания.

не считая того, в моем распоряжении были хрестоматийные источники – «История русского страны Н. Верта» и «История Отечества» (школьный учебник) Но эти источники не могут быть использованы как главные по той причине, что отражают определенную идеологическую позицию, а нам важны комментарии, лишенные этого недостатка. Конкретно поэтому я предпочитаю опираться в основном на журнальчики.

Итак, я приступаю к рассмотрению данной темы.

§ 1. История образования СССР.

Для того чтоб разглядывать данную мне делему нужно, хотя бы вкратце, ознакомиться с историей СССР. В данной главе я изложу вкратце, что лежало у истоков СССР. Я рассмотрю этап от 1917-1985 годов, от прихода к власти Ленина до прихода к власти Горбачева.

В 1917 году, воспользовавшись царившим в стране хаосом и умело сыграв на низменных чувствах народных масс, методом военного переворота к власти пришли большевики во главе с Лениным. Этим было положено начало созданию невиданного страны-монстра.

Первым делом большевики торопились удовлетворить запросы той части населения, благодаря которой они пришли к власти. Это вылилось в так называемую «экспроприацию экспроприаторов», но люд говорил проще: «грабь награбленное». Таковым образом, власть оправдывала грабеж имущества, нажитого методом, который эта власть не признавала за честный: путь коммерции и предпринимательства.

Крестьянам, как понятно, больше всего нужна была земля. Своя земля, кровная. Большевики обманули фермеров своим «Декретом о земле», объявив позднее, что земля является общенародной собственностью, понимая под этим собственность страны.

правительство взяло на себя все функции эксплуататора, с той только различием, что для

борьбы против конкретного эксплуататора можно сделать профсоюз либо забастовать, и это будет в рамках закона, а эксплуататор-правительство само издает законы, и тут же признает профсоюз «контрреволюционным формированием», а забастовку – «саботажем» и расстреляет зачинщиков.

Ленин поздно, но сообразил свои ошибки, введя нэп, но исправлять что-или, было уже поздно. Вокруг него создалась когорта тех, кому нравилось понукать массы и грозить маузером, и эта когорта потихоньку отстранила его от власти, а скоро он и сам погиб.

В тридцатые годы, когда государством правил Сталин, была произведена коллективизация, приведшая к массовой смерти фермеров, как от голода, так и в итоге повальных высылок.

Бедные фермеры желали стать богаче, но другого способов, как отнять имущество у обеспеченного, не видели. Большевики и не стали находить других способов. Кулак был большей частью выкорчеван еще во время революции, но потребности бедных нужно было как-то удовлетворить и богатых середняков произвели в кулаки, которых и истребили. Крестьянам запретили поменять место жительства - практически сделали из них крепостных.

Время правления Сталина вошло в историю, как годы массового террора. Террор, с одной стороны, истреблял инакомыслящих и просто вредных правящим кругам людей, а с другой стороны, влиял на психику народа: нагнетал ужас перед властью и давал ощутить каждому индивиду, что его судьба - полностью в руках власти. Была введена паспортная система, причем закрепощенные фермеры паспортов не имели. Паспорт содержал унизительные графы «национальность» и «прописка», которых нет в паспорте ни одной из цивилизованных государств.

Умных людей, могущих быть опасными, то есть интеллигенцию и духовенство, уничтожали. Насаждалась новая, классовая идеология. Классический пример: отпрыска расстреливали за то, что он не донес на отца.

На период правления Сталина пришлась и Великая Отечественная война, чуть не проигранная из-за некомпетентности высшего управления и, до этого всего из-за самого Сталина. Все умные военачальники были им уничтожены: Тухачевский, Блюхер и т.Д. Количество погибших русских людей в данной войне, по неким оценкам превосходит, тридцать миллионов, и такое их количество обусловлено неподготовленностью к войне и потере вследствие этого большой местности.

После погибели Сталина в 1953 году к власти пришел Хрущев, который через три года на XX съезде заявил о культе личности Сталина и вреде, принесенном этим культом. Многие тыщи невинно пострадавших были реабилитированы.

С этого момента начинается «хрущевская оттепель», омраченная началом «холодной войны». Еще до погибели Сталина было создано атомное орудие, а Хрущев продолжил гонку вооружений. Нарастание напряженности вылилось в 1962 году в Карибский кризис, чуть не приведший мир к ядерной катастрофе. Правление Хрущева вошло в историю, как время великих реформ. Было затронуто практически все: сельское хозяйство,

индустрия, финансовая система. Уровень жизни народа стал потихоньку повышаться, цены снижались, были отменены карточки. Фермеры получили паспорта. Приподнялся «железный занавес», закрывавший пути за предел.

Имя Хрущева связывают с первым искусственным спутником Земли (1957) и первым человеком в космосе (1961).

Во время управления Хрущева с его стороны были проявления субъективизма и во-

люнтаризма. Всем памятны его «догоним и перегоним Америку», «коммунизм к 1980 году», «кукуруза - царица полей» и «мы вам покажем кузькину мать!». Увлечение Хрущева ракетной техникой чуток было не привело к расформированию артиллерийских войск.

Хрущев - единственный правитель СССР, покинувший пост живым. 14 Октября 1964 года, во время отдыха Хрущева в Пицунде, оппозиция в ЦК сняла его с должности генсека.

Новым генсеком стал Брежнев. Его правление ознаменовалось полной коррупцией, проникающей во все сферы общества: органы внутренних дел, прокуратура, партийное управление, торговля и прочее. В Средней Азии сформировались настоящие феодальные мини-страны, основанные на взятках. В казне их «правителей» осели ценности на миллионы рублей. Отсюда средства шли «наверх», в Москву.

Характером Брежнев различался мягким и доброжелательным, он не прибегал к репрессиям.

Уровень жизни народа рос за счет получения валюты от реализации нефти за границу. Об этом времени часто сейчас вспоминают, ностальгически вздыхая - нужно же, все ведь было . полное распределение, угнетение инициативы, предприимчивости, отсутствие экономического стимулирования труда, замена его политическими лозунгами приводят к застою легальной экономики и процветанию «теневой», в которой наличествовали все обычные товарно-денежные дела.

После погибели Брежнева в 76 лет (10 ноября 1982 года) начинается головокружительная «карусель»: поначалу генсеком становится 74-летний (председатель КГБ с мая 1967г.) Андропов.

9 февраля 1984 года Андропов погибает и генсеком становится 73-летний Черненко. Он не оставил фактически никакой памяти о себе и 12 марта 1985 года опять же скончался.

С этого момента начинается правление Горбачева. Ему всего 54 года, по сравнению с предыдущими генсеками он смотрится достаточно молодо. Люд после прихода Горбачева к власти ждет перемен .

В ходе гражданской войны сложились 2 формы государственной государственности: 1-я, федерация основанная на автономии, и 2-я, федерация основанная на конфедерации. Другая форма федерации начала складываться на базе сплочения остальных наций.

Объединение начало происходить сначала на военной базе. В зародыше это была форма конфедерации. Но на практике же, эта конфедерация была под диктатом СССР. Сохранялась единая Коммунистическая партия, оставалась четкая централизация, через коммунистическую партию происходило полное подчинение. Решающим политическим условия объединения было единство их политического строя - в итоге революции во всех республиках была установлена диктатура пролетариата. Переход к нэпу усилил

объективную потребность к объединению республик. Сталин в это время был Наркомом по делам национальностей, и он был приверженцем объединения на базе автономий, т.К. При этом была возможность полного контролирования всей местности. На 10-ом съезде партии Сталин выступил с докладом. Он говорил о потребности преодолеть социально - культурное и экономическое неравенство народов. Он считал, что шовинизм и местный национализм представляет собой одинаковую опасность для коммунистического интернационализма. Доклад сильно критиковался. На этом же 10 - м съезде, Сталин предложил покончить с государственным вопросом навсегда и предложил административный пе

редел России.

Изменение границ происходило не совсем гладко. При рассмотрении вопросов экономического районирования страны, национальные вопросы в расчет не брались. Часть партийных деятелей, в том числе и И.В. Сталин, вначале считали создание независящих государственных республик решением чисто временных, политических задач.

В образовании СССР огромную роль сыграла ЗСФСР. Для всех россиян было принципиально хозяйственное объединение всех трёх закавказских республик. Это объединение вызвало горячий спор. Основной вопрос спора был - принципы нэпа и создание (объединение) стран. Спор был еще и в том, что применимы ли принципы нэпа к объединению всех республик. Нэп требовал воссоздания государственного единства на базе конфедерации. Было организованно единое управление стальными дорогами Закавказья. Но большевики недооценили государственный вопрос. Началась политика форсированного сближения, объединения национальностей. В июле 1922 года был предложен проект ФСССРЗ. При этом главные возможности оставались в руках республик. Это был альянс на базе конфедераций. Этим был совсем недоволен Орджоникидзе. Сталин, как и Орджоникидзе, был приверженцем твердой централизации. В конце августа Сталин предложил проект, в котором предлагал « .приспособить форму взаимоотношений меж центрами и окраинами к фактическим взаимоотношениям, в силу которых окраины во всем, непременно, обязаны подчиняться центру .»*. Но поддержка сталинского проекта была очень относительной. Лишь ЦК Армении и Азербайджана высказались за него без особых оговорок. ЦК КП Белоруссии отдавал предпочтение сохранению договорных отношений. ЦК КП Грузии 15 сентября вообще отверг сталинский план. Из-за этого в октябре 1922 года произошел так называемый «грузинский инцидент», когда ЦК КП Грузии коллективно подал в отставку. Большевики редко числились с государственным вопросом и мнением людей, не согласных с генеральным курсом партии. В итоге на не совсем добровольной

базе СССР стал состоять из 6-ти республик - РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР.

30 декабря 1922 г. На съезде Советов, где были представители делегации РСФСР, Украины, Белоруссии и ЗСФСР, было провозглашено образование Союза русских Социалистических Республик (СССР). альянс строился на модели, выработанной в Закавказье. Были приняты соответствующие Декларации и контракт. В Декларации указывались предпосылки и принципы объединения. В Договоре определялись взаимоотношения меж республиками, образующими союзное правительство. Формально оно учреждалось как федерация суверенных русских республик с сохранением права свободного выхода и открытым доступом в нее. Но механизм «свободного выхода» не предусматривался. В компетенцию Союза передавались вопросы наружной политики, наружной торговли,

денег, обороны, путей сообщения, связи. Остальное числилось в ведении союзных республик. Высшим органом страны объявлялся Всесоюзный съезд Советов, в перерывах

меж его созывами – ЦИК СССР, состоявший из двух палат: Союзного Совета и Совета Национальностей.

Во всей истории с образованием СССР нельзя не направить внимания на то событие, что огромную роль во всех мероприятиях играются партийные функционеры, их прихоти и капризы. Свои деяния они воплощали в практику с помощью интриг и закулисных маневров. Роль представительных органов сводилась к одобрению выработанных не ими, а партийными органами решений. Длительное время числилось, что с вмешательст-

*"Историки спорят. Тринадцать бесед" - Изд. Политиздат 1988

вом Ленина удалось добиться устранения из большевистской практики неверных, с точки зрения решения государственного вопроса, установок, выправления сталинской полосы.

В день, когда состоялось образование союзного страны, вышла работа Ленина «По вопросу о национальностях и автономизации». В ней сквозит недовольство Ленина всей историей, связанной с образованием СССР, несвоевременной затеей Сталина, которая, по его мнению, «завела все дело в болото». Но старания Ленина, его пробы «разобраться» с проявлениями великорусского шовинизма, наказать виновников «грузинского инцидента» особых последствий не имели. Сгусток событий в партии устремился в другую сторону и проходил без роли Ленина. Уже разворачивалась борьба за его наследство, в которой все больше проявлялась фигура Сталина. Можно сказать, что, показав себя приверженцем централистского страны, крутых и грубых административных

решений в государственном вопросе, Сталин не достаточно изменил свое отношение к государственной политике, постоянно подчеркивая опасность националистических проявлений и необходимость их бесжалостного угнетения.

II Всесоюзный съезд Советов, состоявшийся в январе 1924 г., В траурные дни, связанные со гибелью Ленина, принял союзную Конституцию, в базе которой лежали Декларация и контракт, а в остальном её положения зиждились на принципах Конституции РСФСР 1918 г., Отражавших ситуацию острого общественного противоборства. В 1924 – 1925 гг. Были приняты конституции союзных республик, в основном повторяющие положения общесоюзной.

Одним из первых мероприятий, проведенных в рамках Союза, было «национально – государственное размежевание Средней Азии». На местности региона до 1924 г. Размещались, не считая Туркестанской АССР, образованной еще в 1918 г., Две «народные» русские республики – Бухарская и Хорезмская. Имеющиеся границы очевидно не соответствовали расселению этнических общностей, очень пестрому и неоднородному. Не совершенно ясен был вопрос и о государственной самоидентификации народов, и формах их самоопределения. В итоге долгих дискуссий государственных вопросов на местных съездах и перекройки границ образовались Узбекская и Туркменская союзные республики. Часть местности Средней Азии была передана Казахской АССР. Туркестанские и хорезмские народы образовали свою Автономную Область, вошедшую в состав Казахской АССР. В общем, и целом национально – государственное размежевание Средней Азии позволило обрести региону на некое время стабильность и устойчивость.

С момента вхождения разных народов в Россию и присоединения к ней новейших территорий, что бы ни говорили сейчас представители государственных движений, их объективно начинала связывать общность исторических судеб, происходили передвижения,

перемешивание населения, складывалась единая хозяйственная ткань страны, основанная на разделении труда меж территориями, создавалась общественная транспортная сеть, почтово-телеграфная служба, формировался общероссийский рынок, налаживались культурные, языковые и остальные контакты. Были причины и препятствующие объединению: русификаторская политика старого режима, ограничение и стеснение прав отдельных национальностей. Соотношение центростремительных и центробежных тенденций, которые сейчас с новой силой борются на местности бывшего СССР, определяется совокупностью многих событий: длительностью совместного «проживания» разных наро-

дов, наличием компактно заселенной местности, численностью наций, прочностью «сцепления» их связей, наличием и отсутствием в прошедшем собственной государственности, традициями, своеобразием уклада, государственным духом и т.Д. В то же время вряд ли можно провести аналог меж Россией и существовавшими в прошедшем колониальными империями и именовать первую вслед за большевиками «тюрьмой народов». Отличия, характерные для России, бросаются в глаза - это целостность местности, полиэтнический характер её заселения, мирная по преимуществу народная колонизация, отсутствие геноцида, историческое родство и сходство судьбы отдельных народов. Образование СССР имело и свою политическую подоплеку – необходимость совместного выживания созданных политических режимов перед лицом враждебного внешнего окружения.

Обретение народами бывшей русской империи собственной государственности имело двоякие последствия. С одной стороны, оно пробуждало национальное самосознание, способствовало становлению и развитию государственных культур, положительным сдвигам в структуре коренного населения. Постоянно повышался статус этих образований, удовлетворяющий росту государственных амбиций. С другой стороны, этот процесс требовал адекватной узкой и мудрой политики центрального союзного управления, соответствующей национальному возрождению. В ином случае загоняемые до поры до времени вовнутрь национальные чувства, и их игнорирование таили в себе потенциальную опасность взрыва национализма при неблагоприятном раскладе событий. Правда, в то время управление не достаточно задумывалось об этом, щедрой рукой нарезая местности отдельным государственным образованиям, даже если коренные обитатели и не составляли на них большинства населения, либо просто передавая их «из рук в руки», от одной республики к другой, - еще один возможный источник напряженности.

§ 2. Распад: случайности и закономерности

В начале 70-х был нанесен удар по всем концепциям поворота к рыночной экономике. Само слово «рынок» стало критерием идеологической неблагонадежности. Со второй половины 70-х гг. Начала изменяться организация промышленного производства. Возникли производственные научно-производственные объединения (НПО). Практическим результатом схожих мер стал только гигантизм. Хотимого же слияния науки и производства не вышло. Зато в эти годы скоро и удачно шло слияние, переплетение официальной экономики с теневой – различного рода полу законной и незаконной производственной и торговой деятельностью, в которую были втянуты целые компании. Доходы теневой экономики исчислялись многими миллиардами. К началу 80-х гг. Стала очевидна неэффективность попыток ограниченного реформирования русской системы. Страна вступила в период глубочайшего кризиса.

Вследствие этих и многих остальных обстоятельств к середине 80-х гг. Возможность постепенного, безболезненного перехода к новой системе публичных отношений в России была безнадежно упущена. Стихийное перерождение системы изменило весь жизненный уклад русского общества: перераспределялись права управляющих и компаний, усилилась ведомственность, социальное неравенство. Поменялся характер производственных отношений внутри компаний, начала падать трудовая дисциплина, массовыми стали апатия и безразличие, воровство, неуважение к честному труду, зависть к тем, кто больше зарабатывает. В то же время в стране сохранялось внеэкономическое принужде-

ние к труду. Русский человек, отчужденный от распределения произведенного продукта, превратился в исполнителя, работающего не по совести, а по принуждению. Выработанная в послереволюционные годы идейная мотивация труда слабела совместно с верой в близкое торжество коммунистических эталонов, параллельно этому сокращался сгусток нефтедолларов и рос внешний и внутренний долг страны.

В начале 80-х гг. Все без исключения слои русского общества страдали от несвободы, испытывали психологический дискомфорт. Интеллигенция хотела подлинной демократии и индивидуальной свободы.

большая часть рабочих и служащих необходимость перемен связывали с наилучшей организацией и оплатой труда, более справедливым распределением публичного богатства. Часть крестьянства рассчитывала стать подлинными хозяевами собственной земли и собственного труда.

но в конечном счете, совершенно остальные силы определили направление и характер реформирования русской системы. Этими силами была русская номенклатура, тяготившаяся коммунистическими условностями и зависимостью личного благополучия от служебного положения.

таковым образом, к началу 80-х гг. Русская тоталитарная система практически лишается поддержки в обществе и перестает быть легитимной. Её крах становится вопросом времени.

Первым конкретным шагом на пути политической реформы стали решения внеочередной двенадцатой сессии ВС СССР (одиннадцатого созыва), состоявшейся 29 ноября - 1 декабря 1988 г. Эти решения предугадывали изменение структуры высших органов власти и государственного управления страны, наделение вновь учрежденного Съезда народных депутатов и избираемого им ВС СССР настоящими властными функциями, а также изменение избирательной системы, до этого всего введение выборов на альтернативной базе.

1989 год стал годом радикальных конфигураций, в особенности в политической структуре общества. Состоявшимся в 1989 году выборам народных депутатов СССР (март - май) предшествовала невиданная в нашей стране избирательная кампания, начавшаяся еще на исходе 1988 г. Возможность выдвижения нескольких альтернативных кандидатов (на 2250 депутатских мест было выдвинуто 9505 кандидатов) наконец-то давала русским гражданам вправду выбирать одного из нескольких.

Треть народных депутатов избиралась от публичных организаций, что позволило коммунистам, как более массовой «общественной организации» на Съезде иметь

большая часть, либо, как молвят в цивилизованных странах - лобби. Об этом было заявлено, как о достижении: доля коммунистов посреди народных депутатов оказалась 87% против 71.5% предшествующего созыва, на базе чего делался громкий вывод о том, что в условиях свободы выбора был доказан авторитет партии.

В выборах, проходивших 26 марта 1989 г. По 1500 территориальным и национально-территориальным округам, участвовала 89.8% включенных в списки избирателей. Эти выборы стали заметным сдвигом общества в сторону демократии, по крайней мере, как тогда казалось. За работой Съезда следила вся страна - повсеместно зафиксировано понижение производительности труда.

Первый Съезд народных депутатов СССР (25 мая - 9 июня 1989 г.) Стал очень крупным политическим событием. Никогда еще не было такового в истории данной страны.

естественно, сейчас можно с драматичностью глядеть на те баталии, что происходили на Съезде, но тогда это смотрелось победой демократии. Практических результатов Съезда было незначительно, в частности был избран новый ВС СССР. Было принято несколько общих постановлений, к примеру Постановление об главных направлениях внутренней и наружной политики СССР.

Дискуссии на втором Съезде народных депутатов СССР (12-24 декабря 1989 г.) Носили более деловой характер по сравнению с первым Съездом. Второй Съезд принял 36 нормативных актов, в т.Ч. 5 Законов и 26 постановлений. Одним из центральных вопросов повестки дня второго Съезда народных депутатов было дискуссия мер по оздоровлению экономики. Был обсужден вопрос о борьбе с организованной преступностью. Съезд разглядел доклады комиссия, посвященных как внешнеполитическим проблемам (оценка контракта о ненападении меж СССР и Германией от 23 августа 1939 г., Политическая оценка ввода русских войск в Афганистан в 1979 г.) Так и внутриполитическим (о следственной группе Гдляна, о событиях в Тбилиси 9 апреля 1989 г, о преимуществах) .

Когда открылся Первый Съезд народных депутатов, многие ложили на него свои надежды на лучшую жизнь. Но, как и многим надеждам нашего народа, им не суждено было оправдаться. Первый Съезд называют сейчас «игрой в демократию», каковой он, фактически, и являлся. Ко Второму Съезду энтузиазм людей уже заметно поутих. Народу уже стало ясно, что нельзя одним волшебным махом сделать жизнь лучше. Реформа избирательной системы являлась делом нужным, но конкретного, насущного она народу дала незначительно. Введение президентства.

Летом-осенью 1989 года реформаторы в КПСС, не захотевшие избавиться от цепких объятий консерваторов, дали демократам возможность набрать политическую силу и влияние, дозволили им представить правоцентристское единство в КПСС как стратегическую линию, а не как временный тактический маневр. Ситуация в стране требовала решительного развития курса на смешанную экономику, на создание правового страны и заключение нового союзного контракта. Все это объективно работало на демократов.

К зиме 1989/90 года политическая ситуация значительно поменялась. Горбачев, не без оснований боясь, что весенние выборы в республиках приведут к победе радикальных сил («Демократическая Россия», РУХ и остальные), которые сходу же - по примеру Прибалтики - постараются занять независимую позицию в отношении возглавляемого им Верховного Совета Союза, сделал шаг, против которого он и его единомышленники выступали еще несколько месяцев назад. Используя свой авторитет в возглавляемом им Верховным Совете СССР, он смог - при сопротивлении Межрегиональной депутатской

группы - провести решение об учреждении поста Президента СССР. Став Президентом, Горбачев получил широкие политические возможности и тем самым сильно укрепил свою власть в стране.

потом политическая борьба перешла на государственный уровень. Сложилось фактическое многовластие, при котором союзные и республиканские структуры не могли ни действовать без оглядки друг на друга, ни договориться меж собой. «Война законов» меж Союзом и республиками велась с переменным фуррором и к зиме 1990/91 года достигла апогея в связи с катастрофическими событиями в Прибалтике, борьбой вокруг Союзного контракта и союзного бюджета. Все это происходило на фоне быстрого развала экономики, межнациональной конфронтации меж республиками и внутри их.

В итоге наметился еще один сдвиг в умонастроениях общества. После того,

как в больших индустриальных центрах России и Украины к власти пришли демократы, прошло много времени, но ситуация продолжала ухудшаться. Более того, демократия явственно вырождалась в анархию, усиливая тоску по «сильной руке». Подобные настроения овладели и Верховным Советом СССР: в декабре он, боясь непредсказуемого развития событий, делегировал Президенту дополнительные возможности, а заодно - дополнительную ответственность. Горбачев же в январе этого года сформировал новый Кабинет министров, в котором ключевые посты заняли представители «просвещенной» бюрократии и военно-промышленного комплекса.

Говоря о СССР, необходимо сделать существенную оговорку, насчет первого президента русского Союза, которым стал Михаил Сергеевич Горбачев, поскольку это тоже сыграло свою роль в истории СССР, в частности в распаде. Избрание Горбачева на должность Генерального секретаря ЦК КПСС совсем не было предопределено расстановкой политических сил. Был, по признанию самого Михаила Сергеевича, и другой кандидат. Но в итоге скрытой, недоступной обычному смертному аппаратной игры победу одержала конкретно его команда.

Естественно, Горбачеву необходимо было укрепиться у власти. А для того, чтоб идеологически обосновать свою борьбу со «склеротическими геронтократами», старой партийной гвардией, он обязан был провозгласить курс на обновление социализма с его ведущей и направляющей силой - КПСС. Сначала, в апреле, когда люд скорбил по поводу алкогольной кампании, начались кадровые перестановки. Один за иным отправлялись на заслуженный отдых партийные вожди областей и республик. Чисткой аппарата управлял сейчас уже подзабытый Егор Кузьмич Лигачев, и за два года справился со собственной задачей - рассадил преданных людей на все ключевые посты.

На этом все партийные «перестройки» до Горбачева, как правило, заканчивались, но влияние Лигачева в партии возросло так, что генсек ощутил дыхание конкурента в затылок. И не успела новая номенклатура припасть к кормушке, как Горбачев объявил о том, что перестройка длится.

но «свалить» Лигачева на партийной арене оказалось не так-то просто, и Горбачеву, в конце концов, пришлось создавать альтернативные структуры в виде Верховного Совета и Съезда народных депутатов, чтоб держать аппаратчиков в неизменном напряжении. В сидении на двух стульях сходу Горбачев нашел для себя несомненную пользу: партократов постоянно можно было припугнуть демократами, а демократов - славой КПСС.

Борьба на политической арене страны шла основным образом вокруг двух пунктов. Первый - общий сценарий развития перестройки. Будет ли это постепенное врастание сложившихся структур управления в рыночное хозяйство и введение государственно-бюрократического капитализма «сверху»? Либо же, напротив, ликвидация этих структур и стихийное формирование капитализма «снизу»?

Второй узловой момент: поскольку реформы требуют заранее непопулярных мер, то ответственность за их принятие и все, связанные с ними издержки возлагаются, как правило, на политических врагов. Почаще всего в роли «козла отпущения» выступал Центр. Это проявлялось, к примеру, в ходе политического скандала, который разразился в Верховном Совете России, когда союзное правительство обнародовало решение о внедрении договорных цен на ряд продуктов (в ноябре 1990 года). А меж тем это решение было согласовано и с Б.Н. Ельциным, и с И.С. Силаевым. Известны и обратные случаи, когда

Центр сам находил «козла»: введенный по указу Президента пятипроцентный налог с продаж, изъявший из кармана населения лишь за январь-февраль 1991 года чуток менее миллиарда (931.5 млн.) Рублей, «свалили» на Совет Министров РСФСР.

К концу 1990 года установилась патовая ситуация: ни коммунисты-реформаторы, ни либералы уже не могли, каждые в отдельности, добиться положительных сдвигов в экономике, политике, социальной сфере. Основное - они не могли поодиночке противостоять опасности всеобщей анархии. Первые - потому что в значимой степени утратили поддержку народа, вторые - потому что после собственных первых побед успели подрастерять многих собственных сторонников.

Понимание необходимости политического компромисса наблюдалось как в одном, так и в другом лагере. Коммунисты-реформаторы (и даже коммунисты-консерваторы в лице ЦК КП РСФСР) в собственных документах второй половины 1990 года призывали к гражданскому согласию, выражали готовность сделать не просто блок сил «социалистической ориентации», но пойти на альянс со всеми демократическими партиями и движениями. Их оппоненты, хлебнув лиха в решении практических вопросов, с которыми они столкнулись, придя к власти на местном, а кое-где и на республиканском уровне, похоже, также были внутренне готовы к сотрудничеству. Мысль компромисса с частью аппарата и центром и сотворения сильной исполнительной власти - таковой, к примеру, лейтмотив декабрьской программной статьи Г.Х. Попова, озаглавленной не без претензии: «Что делать?»*. Мысль гражданского согласия методом приостановки деяния иди полного роспуска всех политических партий стала к концу 1990 года популярной и замелькала на различных флангах либерально-демократического движения. Об этом говорили и А.А. Собчак, и фаворит либерально-демократической партии России В.В. Жириновский. Либералы, по всей видимости, сообразили, что их время истекает, так и не начавшись.

Роза политических ветров перестройки поменялась в еще один раз. Разразился острейший кризис сложившейся политической системы. Провозгласив лозунг «Вся власть - Советам!», реформаторы даже не задумывались над тем, что Советы, которые закончили быть приводными ремнями КПСС, не в состоянии организовать обычный процесс политического развития. Пресса КПСС остро критиковала «некомпетентных демократов», не умеющих сделать работу тех Советов, в которых им принадлежит большая часть. «Некомпетентные демократы» кивали на «саботаж» со стороны прежней правящей касты –

аппарата исполнительной власти, мафиозных структур. Но суть дела глубже. Политический кризис конца 1990 года - итог не столько некомпетентности либо саботажа, сколько отжившего типа государственности.

любая политическая сила стремилась находить собственный выход из этого кризиса. Болезненнее всего на него реагировали «государственные сословия» - те слои, само существование которых было поставлено сейчас на карту. Они все энергичнее подталкивали Президента и Верховный Совет СССР к установлении, авторитарного президентского режима при номинальной русской власти. Горбачев, хотя и не без колебаний, обязан был идти на это. Он нуждался в поддержке, но получить её было ниоткуда: КПСС утратила мобилизационные способности, а с либералами сотрудничество не сложилось – сказалось инерция конфронтации.

Впрочем, если бы оно и сложилось - авторитарной трансформации режима чуть ли удалось избежать. Ибо либералы - во всяком случае, те из них, кто делает погоду на

*"Огонек", 1990, NN 50,51

политическом небосклоне, разглядывали усиление исполнительной власти, авторитарные способы перехода к рыночному хозяйству как нечто длительное, а не как временную тактическую меру, поэтому, строго говоря, не лишь демократами, но и либералами они являлись разве что в кавычках. Довольно было прочесть проект Конституции России, чтоб узреть: тоталитарный режим предполагается заменить не всеобщей демократией, но авторитарной властью. При этом, но, в различие от коммунистов-реформаторов, либералы нацеливались на изменение фундамента политической системы, на трансформацию русской власти в парламентскую республику.

1990 год ознаменовался односторонним решением неких союзных республик (в первую очередь прибалтийских) о самоопределении и разработке независящих государственных стран.

пробы союзного центра экономическими мерами воздействовать на эти решения, в конечном счете, не имели фуррора. По стране проехалась волна провозглашения суверенитетов союзных республик, избрания в них собственных президентов, введения новейших заглавий. Республики стремились избавиться от диктата центра, объявив о собственной независимости.

настоящая опасность неуправляемого распада СССР, грозящая непредсказуемыми последствиями, заставляла центр и республики находить путь к компромиссам и соглашениям. Мысль заключения нового союзного контракта была выдвинута народными фронтами Прибалтики еще в 1988 г. Но до середины 1989 г. Она не находила поддержки

ни у политического управления страны, ни у народных депутатов, еще не

освободившихся от пережитков имперских настроений. В то время многим казалось, что контракт – не основное. Совсем центр «дозрел» до осознания значимости Союзного контракта только после того, как «парад суверенитетов» до неузнаваемости изменил альянс, когда центробежные тенденции набрали силу.

Нельзя не упомянуть о путче в 91 году, поскольку он ускорил процесс развала СССР, то есть, после путча СССР прекратил практически свое существование.

Намеченное на 20 августа 1991 г. Подписание нового Союзного контракта подтолкнуло консерваторов на решительные деяния, так как соглашение лишало верхушку КПСС настоящей власти, постов и приемуществ. Согласно секретной договоренности М. Горбачева с Б. Ельциным и Президентом Казахстана Н. Назарбаевым, о которой стало понятно председателю КГБ В. Крючкову, после подписания контракта предполагалось заменить премьер-министра СССР В. Павлова Н. Назарбаевым. Таковая же судьба ждала министра обороны, самого Крючкова, и ряд остальных высокопоставленных лиц.

но, в ночь на 19 августа 1991 г. Президент СССР М.С. Горбачев был насильственно отстранен от власти. Группа высокопоставленных чиновников, в которую входили вице-президент Г. Янаев, председатель КГБ В. Крючков, министр обороны Д. Язов, премьер-министр В. Павлов образовали самозваный, неконституционный Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР (ГКЧП).

Постановлениями ГКЧП в ряде регионов страны, основным образом в РСФСР, вводился режим чрезвычайного положения, запрещались митинги, манифестации, забастовки. Приостанавливалась деятельность демократических партий и организаций, газет, устанавливался контроль над средствами массовой информации.

Но, лишь три дня ГКЧП сумел продержаться у власти, с первых дней натолкнувшись на активное сопротивление россиян.

действия 19-21 августа 1991 г. Изменили страну. Ушла в прошедшее перестройка как «революция сверху» в рамках старой системы с её ориентацией на раз и навсегда сделанный социалистический выбор.

Результатом августовских событий 1991 г. Явился распад СССР. Все пробы М.С. Горбачева возобновить работу по подписанию нового Союзного контракта оказались безуспешными. Украина и Белоруссия проголосовали за независимость собственных республик и отказались от подписания Союзного контракта. В данной ситуации объединение с другими республиками теряло смысл. 8 Декабря 1991 г. Под Минском президентами Украины, Белоруссии и России было подписано Беловежское соглашение об образовании Содружества независящего стран. Позднее к ним присоединились Казахстан и остальные республики (не считая Прибалтики и Грузии). Подписанием этого контракта заканчивалось существование русского Союза как одного страны. Президент СССР Горбачев был обязан сложить свои возможности.

Итак, из всего выше произнесенного, можно понять, что обстоятельств, как образования, так и распада было больше, чем мы могли себе представить. Естественно, что причинами образования послужило то, что власти хотели централизованного страны во главе с коммунистической партией, в этом были и свои плюсы, и свои минусы. Но, это союзное правительство не отдало приказ долго жить. В распаде СССР до этого всего виновата правящая верхушка. Власть перенесла острейший кризис, после которого все пробы восстановления прежней системы не приводили к успехам. Закончила существовать единая партийная система, возникли остальные партии. После кризиса многие республики просто не захотели вытерпеть диктатуру центральной власти, им нужна была своя власть, независимость, в конечном счете они признавали свой суверенитет и больше не относились к СССР. Это был еще один удар по центру. Разрабатывались новейшие соглашения и декларации, власти пробовали удержать все на месте, но эта политическая система уже отжила свое. В итоге СССР распалось, а к власти пришли демократы.

Целью моего реферата было: показать главные предпосылки образования и распада СССР. Я считаю, что я показал то, что посчитал необходимым. О таковых вещах, можно много говорить, поскольку данная тема совсем актуальна в наши дни, в связи с новыми политическими кризисами. Историю СССР можно разглядывать, как пособие для политиков, которые могут отыскать что-то полезное, либо же просто исключить ошибки прошедшего, из политики реального, чтобы не повторилось то, что мы видели.

перечень используемой литературы:

1. интернациональный ежегодник: политика и экономика, 1991

2. «Московский комсомолец», выборочно 1990-1991

3. «Аргументы и факты», выборочно 1990-1991

4. «Перспективы», апрель 1991

5. «Деловые люди», октябрь 1990, январь 1991

6. Материалы XVII Съезда КПСС

7. «Страницы истории русского общества», 1989

8. «Историки спорят. Тринадцать бесед» - Изд. Политиздат 1988

9. «Пособие по истории СССР» Изд. Москва 1987

10. Н. Верт «История русского Государства»

11. Ш. Мунчаев «Политическая история России»



 
Еще рефераты и курсовые из раздела
Политика эффективности занятости в СССР при НЭПе
Безработица . В пробудившемся от многолетнего застоя обществе её образ появился внезапно совместно с чувством острой волнения и неминуемой расплаты за фальшь догматизма и беспринципную...

Основание монгольской империи
СОДЕРЖАНИЕ: Введение 1. Монгольские племена в конце XII столетия 2. Подъем Темучина 3. Основание Монгольской империи 4....

Британская Революция середины 17 века
ТЕМА 12. британская РЕВОЛЮЦИЯ СЕРЕДИНЫ XVII ЗЕКА § 25. предпосылки и начало революции. Гражданская война1. Социально-экономические и политические предпосылки...

Установление русской власти и формирование большевистского режима в России
План-Содержание   Пункт ...

Системный взор на культуру - база анализа цивилизационной специфики России
Системный взор на культуру - база анализа цивилизационной специфики России Культурология - наука о смыслах и их структурно исторической самоорганизации, о принципах и механизмах...